segunda-feira, 25 de janeiro de 2016

Mais um penálti perdoado

Mais um penálti perdoado ao Benfica, no jogo de sábado contra o Arouca. Aconteceu aos 10' da primeira parte, numa altura que o Benfica vencia por 1-0. Podem ver o lance no vídeo abaixo. É visível na última repetição, por volta dos 25'':




Era um lance fácil de ajuizar pelo árbitro Manuel Mota? Não, não era. Não é daqueles penáltis óbvios, que saltam à vista de qualquer ângulo. Mas devia ter sido assinalado, pois Lisandro tem deliberadamente um braço levantado, acabando por intercetar irregularmente a trajetória da bola.

Com mais este caso, já vão seis penáltis por assinalar contra o Benfica em momentos do jogo em que o resultado ainda estava em aberto, e sete cartões vermelhos perdoados a jogadores encarnados

Recupero a lista:

Penálti de Luisão por assinalar contra o Estoril (o resultado era 0-0)

Penálti de Mitroglou por assinalar contra o Paços de Ferreira (o resultado era 0-0)

Segundo amarelo perdoado a André Almeida contra o Porto

Agressão de Samaris a Bryan Ruiz

Agressão de Fejsa a Adrien

Penálti de Jardel sobre Suk, com o resultado em 0-0 (LINK)

Simulação de penálti de Lisandro contra o Setúbal, quando já tinha um amarelo, com o resultado em 0-1

Cartão vermelho perdoado numa agressão de Eliseu contra o Guimarães, com o resultado em 0-0

Penálti de Fejsa sobre um jogador do Guimarães, com o resultado em 0-0 (LINK)

Penálti e expulsão perdoada a Lisandro contra o Guimarães, com o resultado em 0-0

Segundo amarelo perdoado a Jardel contra o Guimarães (LINK)

Penálti de Lisandro perdoado contra o Arouca, com o resultado em 1-0

91 comentários :

  1. É mesmo isso MdC marcação cerrada.
    Não se podem dar tréguas não vai ser fácil o corrupto mor do VP mostrou bem na entrevista ao que vai e ao que ai vem.

    SL,

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mais importante que isto era 1 video com o penalty assinalado a favor do Paços em alvalade (deu o empate) e o lance identico no 1 minuto a nosso favor esta semana que nao foi assinalado.
      Critérios...

      Eliminar
  2. Epa deixem-se la de histórias.
    Isto parece perseguição.

    Preocupem -se com os vossos jogos, com o vosso treinador que é um judas, que não aposta nos jovens (dimaria e markovic ele pensava que eram mais velhos).

    Beneficiados todos são.
    E o lançamento do João Pereira, ainda? Ah disso não falam,
    E do tonel, disso não falam?!

    E do PPC, não falam, ah corruptos?!

    E olha, bicampeão !

    E do slimani ? ) não falam ahn?!
    Ao pé dele, maxi, fedja, matic, eliseu, jardel, samaris são todos uns meninos de coro.
    Teve de vir esse jihaidista para Portugal para o pessoal ver o que é dar fruta!!

    E do vosso vale é azevedo, que rasga contratos, ah isso não falam
    .
    Estão todos borrados porque o benfica só depende dele!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Joguem à bola calimeros!

      Bicampeão

      34 campeonatos.

      Calimeros.

      Nunca existiu fruta nem colinho nem apito dourado..calimeros.
      Espera, nunca existiu colinho nenhum

      Eliminar
    2. Junta aí 63 anos sem serem bicampeão.

      Eliminar
    3. Junta aí 63 anos sem serem bicampeão.

      Eliminar
    4. Digo mais, há 110 anos que não ganham uma champions.

      Eliminar
    5. Comentario ridiculo e parabens pela coragem em vir a publico demonstrar tamanha estupidez.

      Eliminar
    6. As evidências são tantas que só argumentam com falácias. A mais interessante é a do João Pereira. Antes desse lance, como aconteceu o golo do Tondela? ahahahaha, haja gente ridícula. Oinc oinc

      Eliminar
    7. O Lourenço está a ser irónico meus caros.

      O destinatário da mensagem apareceu logo a responder pois como bom cão de caça está sempre atento ao blogue do Mestre.

      Eliminar
  3. Mas alguém de bom senso consegue ver mão nesta jogada, sem serem as mentes mais verdetejantes? O jogador do Arouca até se encaminha para a marcação de canto sem protestar. O máximo que seria era um canto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. não é fácil ver mão. é difícil dar a certeza de que de facto há mão. mas, também é difícil dizer que não há mão.

      ora, percebendo um pouco as leis da física, chega-se mais facilmente a uma conclusão. tendo em conta a rotação da bola, e o facto desta se alterar a partir de determinada altura, nota-se que ela sofreu um toque. e pela direcção da rotação, esse toque só pode ter sido feito com a mão.

      Eliminar
    2. Claro, foi o vento que desviou a bola. O árbitro nem pestanejou co a estranha trajectória da bola. No mínimo, e querendo sempre dar o benefício da dúvida ao benfica, podia ao menos ter marcado um canto. Mas não, isso seria reconhecer que o jogador do benfica tocou na bola e, portanto, mais difícil justificar não assinalar a mão.

      Não é um lance que me escandalize, mas se fosse o Sporting, não teríamos este benefício da dúvida. E o benfica segue sem qualquer penalti contra neste campeonato. Não porque não os tenha feito, como podem ver na lista acima. É demasiada ajudinha. E depois dizem que não são os vouchers ou os telefonemas do Vítor Pereira que influenciam a arbitragem. Quando vemos acções ilegais e suspeitas e vemos penaltis perdoados e outros "erros" de arbitragem sempre a beneficiar o mesmo, é difícil não estabelecer uma correlação entre as duas coisas.

      Eliminar
    3. Rudolfo, será que fica bem a um pré-candidato à presidência do Benfica passar tanto tempo em blogs do Sporting? Como teu campaign manager, recomendaria moderação...

      Eliminar
    4. Rudolfo, com 'u' de cu. Porque o Benfica é mais ca eu e tu!

      Eliminar
    5. The Kind Nihilist, com "k" de Knob Head, o último candidato também era sócio do scp pois ia às piscinas infestadas de mijo. Por isso, porque é que eu não posso também comentar em blogues que têm verdete?

      Eliminar
    6. És maquiavélico, Rodolfo! Isto vai ser mais fácil do que eu pensava. Insinuar que o teu oponente tem um fetiche por se banhar na urina de Sportinguistas nem a mim lembrava… Com isto e com a história da Porta 18 vamos destruir completamente a imagem dele junto dos conservadores benfiquistas!

      Mas olha, é deselegante referires-te ao teu oponente como ‘o último candidato’. Ataca-o ferozmente, nunca poupes munições, mas sempre dando uma aparência de respeito. A política é a arte de modular a hipocrisia. Podes dizer, por exemplo, ‘o senhor Luís Filipe Vieira, com todo o respeito que me merece, decidiu, a determinada altura da sua vida, satisfazer publicamente uma perversão sexual baseada na óbvia inferioridade sentida pelos benfiquistas relativamente aos Sportinguistas. Não creio que tal comportamento se coadune com os valores morais blá blá blá.’

      Quanto a isso dos blogs Sportinguistas, és capaz de ter razão. Neste ponto, no Benfica ninguém está à espera que um candidato à presidência seja realmente benfiquista, não é?

      Eliminar
    7. Mas olha, não chegaste a dar-me o teu feedback relativamente ao que eu tinha pensado para a tua plataforma política:

      - ‘Taça da Liga’, ‘Liga’, é quase a mesma coisa, são só duas palavras de diferença, logo 27 + 4 = 34 + 6 = 40, um número redondinho a pulverizar os 27 do Porto;

      - Antecipar a fundação do Benfica para algures entre os séculos X e XII. Tratando-se do Benfica, ninguém iria achar estranho que tivesse sido fundado em plena Idade Média, e assim tornavam-se os inventores do futebol!

      - Registo de animais de estimação como sócios do Benfica. Seria algo inédito na história do futebol, mais uma vez o Benfica a mostrar que está na vanguarda da inovação. E como um bom cão é mais inteligente do que a maioria dos lampiões, ninguém nos poderia acusar de qualquer tipo de fraude;

      - Revitalizar a porta 18 como uma entrada VIP para árbitros em dias de jogos do Benfica, para que o que se passou na época passada seja uma constante na história futura do clube;

      Depois diz qualquer coisa, temos que começar a preparar os cartazes.

      Rudolfo, com ‘u’ de cu, porque o Benfica é mais ca eu e tu!

      Rudolfo! Rudolfo! Rudolfo

      Eliminar
    8. Alien, a continuares assim o MdC vai te cortar o pio como ao Squid, quando começa com as Copy pastes dele.
      Referes-te à deselegância em tratar o grande LFV por último candidato - pois isso de minha parte foi um elogio, pois certifico-me que os outros candidatos não interessam (sem ser eu, claro está).

      Eliminar
    9. É assim mesmo, Rudolfo, é esse o espírito! O Benfica merece-te e tu mereces o Benfica! Mas olha, não será de mau tom anunciar uma candidatura à presidência do Benfica num blog do Sporting? Não deveríamos ter convocado primeiro uma conferência de imprensa ou assim?

      Outra coisa, acho que, pelo menos em comunicações públicas, não devias usar adjetivos fortes como 'grande' para classificar LFV. Eu, tu e todos os Sportinguistas concordamos que ele está a levar o Benfica no rumo certo (embora estejamos seguros de que tu, Rudolfo, és a pessoa certa para acelerar exponencialmente a velocidade com que chega lá), mas ele não deixa de ser o teu opositor nestas eleições. Logo, recomendaria um tom neutro ao referires-te a ele, mesmo quando o estiveres a criticar (Deixa que o Nuno Martins e outros colegas avençados teus tratem da peixeirada na internet. É importante que deixes de sujar as mãos diretamente com calúnias e manipulações de factos e assim).

      Sem mais delongas, força Rudolfo! Isto está no papo!

      Eliminar
  4. O manto protector do Vitor Pereira em grande..

    Benfica e unica equipa da europa a quem nao se pode marcar penaltys nem expulsar jogadores!!

    Assim.....mais valor tem a lideranca do Sporting!!

    ResponderEliminar
  5. Mdc tenha vergonha! Que alguns burros vai na cantiga... Agora você está igual. Tenha vergonha. Seja honesto. Que desonestidade. A bola toca na mão? Ninguém protestou! Nem canto foi! Nada. Zero. Se o lance do jota fosse num jogo com o Benfica você dizia que era pênalti. O ridículo não tem limites porque vocês os expandem todos os dias!

    Pelas suas contas e pela tabela do outro dia... O Benfica nem cabia na tabela.

    Mais uma vez... De quem acompanha o blog quando havia menos de 10 comentários por post... Tenha vergonha na cara antes de escrever.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. camarada. se as coisas fossem assinaladas pela força dos protestos... enfim! a vossa cabeça não dá mesmo para mais.

      Eliminar
    2. ohh Sousa Martins, um pouco mais de seriedade!
      ahahaha

      Eliminar
    3. Se não gostas, tens bom remédio. Não leias!

      Agora, dizer que não houve mão só cabe em 3 opções: gozo, necessidade de um oftalmologista ou má-fé. Como te conheço, sei que é a primeira opção!

      Eliminar
    4. Oh Sousa, eu também acompanho o blogue ainda tinha 10 comentários. Olha sou do tempo do ricardo!

      E pensava eu que era mau os lampiones que aqui caíam!

      Põe la mas é mão na consciência dos vossos avençados.

      Eliminar
    5. Lol, agora o critério para se marcar penalties é se alguém protestou ou não? Muitos penalties acima mostrados foram protestados, mas não foram assinalados na mesma.

      Neste penalti, o jogador do Arouca mostrou mesmo uma cara de surpreendido com a decisão do árbitro, mas foi bom profissional ao não protestar abertamente com o árbitro. Isso não significa que se pode deixar passar o penalti.

      De resto, note-se que nem negas que é penalti. Apenas dizes que ninguém protestou. Não queres admitir a verdade, mas também não podes negar as evidências. :)

      Quanto ao lance do Jota, antes da repetição via-se que não tinha havido qualquer falta. Após a repetição, ficámos com a certeza. Foi uma boa decisão da arbitragem, mas aqui já criticas, logo após tentares branquear um lance da arbitragem que vos favoreceu.

      Vê lá se ao menos tens alguma coerência e um mínimo de idoneidade e honestidade intelectual, para valer a pena perder segundos a ler o que escreves.

      Eliminar
    6. Ainda bem que o critério não são os protestos senão lá tinha o Tondela levado com um penalti por um corte com a cabeça! Ridiculos!

      Lourenço tu és desse tempo... do tempo de dizeres que se ganhasses a liga europa não ias festejar... Nem vou qualificar!

      Cafageste? Mão? Mostrem lá um frame com a bola a tocar a mão, mas claramente, não meio que parece! não deve ser difícil.

      Angelo você nem ler sabe quanto mais discutir. Vá lá ler novamente a 2a linha do comentário e veja se não nego que foi penalti! A do jota é um exemplo de uma boa decisão que se fosse num jogo do Benfica vocês chorariam. Está escrito, mas você não sabe juntar um conjunto de letras de modo a que traduzam conceitos.

      Eliminar
    7. Não, não negaste que foi penalti, apenas afirmaste que não foi protestado nem canto foi marcado. Ainda sei ler e está lá escrito para ainda vires a tempo de desdizer.

      O lance do Jota é um exemplo de um lance bem ajuizado e não, não faríamos outra leitura do lance se tivesse sido com o benfica. Isso és tu a inventar só para instilares mais veneno contra o Sporting.

      Francamente, Nuno, eu sei que o teu ímpeto é tentares contra-atacar o que aqui dizem sem avaliares o mérito dos argumentos e colocares, sequer, a hipótese de estares errado ou teres de rever alguns argumentos menos felizes da tua parte. Eu percebo. Depois de ver a lista acima, penso que temos de ter uma certa capacidade de auto-ilusão e um certo alheamento da realidade, para conseguir seguir em frente imperturbável.

      Eliminar
    8. Os frames não valem nada! Zero! São manipuláveis. O que vale são as imagens. E tens a repetição de dois ângulos a mostrar a mão na bola.

      Mão na bola, dentro da área, costuma ser penalty... Menos contra um determinado clube...

      E já lá vão 6 penalties por marcar. O último árbitro que marcou um penalty contra o venfique...desceu de divisão!

      Eliminar
    9. este discurso é mesmo igual ao do Pedro Gordo Berra.

      És tu Gordo Berra?

      Eliminar
    10. "A bola toca na mão? Ninguém protestou! Nem canto foi! Nada. Zero." Se não sabes ler ou interpretar a culpa não é minha!

      Cafageste um frame que mostre a bola em contacto com a mão! Como podem dizer que é penalti se nem conseguem demonstrar o toque na mão? è penalti porque vocês dizem que é? Toca na mão porque vocês dizem que toca? "Mão na bola, dentro da área, costuma ser penalty... Menos contra um determinado clube..." a não ser que não haja toque nenhum com a mão! Partes de uma premissa que não consegues provar que existe neste caso!

      Sou. Apanhaste-me. Parabéns. Nunca ninguém tinha perguntado isso a nenhum benfiquista!

      Eliminar
    11. Estes lampiões acreditam mesmo em que quanto mais escreverem o que querem que seja a realidade, mais a realidade se molda ao sonho deles. Quem se lembrou de aplicar a expressão "comer gelados com a testa" foi de uma lucidez brutal.

      Eliminar
    12. Dou-te os parabéns! Consegues negar uma evidência. Já viste o vídeo? Mas viste até ao fim? Os últimos segundos são esclarecedores.

      Quem é que ia protestar? O David Simão, formado no venfique e que no final elogiou o actual treinador do adversário, mandando uma bicada ao antigo? Ou o tipo que abriu a clareira no golo do Pizzi?

      Eliminar
  6. A questão é que poderia-se dizer que ha uns lances mais obvios que outros.
    O certo é que nenhum, absolutamente nenhum, foi assinalado.
    O que deve ser pelo menos insolito.

    Contra o Tondela ou o Paços em casa por exemplo, levamos um penaly contra e expulsão directa.
    2 empates em casa. Eu pergunto então foram lances assim tão perceptiveis para ser assinalados?
    Ou então melhor, foram lances tão diferentes assim de lances como estes, que fizeram com que os arbitros assinalassem uns e não assinalassem outros?
    Pois é...

    ResponderEliminar
  7. Joguem à bola pá.

    Ao menos o bemfica não assedia jogadores adversários para prejudicarem a equipa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bem, Jardel ainda há dias insinuou o contrário... Vamos ver quando sair o livro dele. :)

      Eliminar
    2. Obviamente, o meu comentário não é inocente.

      Eu não tenho dúvidas nenhumas que isso acontece.
      Tive relatos de pessoas que viveram isso.

      A corrupção existe nos árbitros, nos jogadores.

      Última década se formos analisar as coincidências de jogadores contratados ou com interesse para as nádegas, a quantidade de emprestados ou cedidos a fazerem asneira.

      É óbvio que até o próprio tonel se coloque a questão. Nesse caso apenas não faz sentido a exibição que fez todo o jogo.
      E claro que o problema são as palas. Pois a referidas coincidências, os deeyversons,migueis rosa, etc tudo justificável, tudo.....

      Eliminar
    3. Nem de propósito, marega ontem estava mal disposto.. lol

      Eliminar
  8. Excelente Trabalho
    faltam os lances do Nacional, golo mal anulado e expulsão do elipneu

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O nacional é aquele que o gajo foi expulso aos 20min? por duas faltas a meio campo? tenha juizo!

      Eliminar
    2. Se calhar é o cotovelo do Eliseu contra o Guimarães. Preocupa te em trocar o cubo milagroso do seixal por uma jaula de MMA pro Jonas e prós nenucos e deixa de fazer figuras tristes

      Eliminar
    3. O seixal é do Benfica. Alcoshit não é do teu clube!

      Eliminar
    4. Pois não. Alcoshit não tem nada a ver com o Sporting. Cá para mim deve ser uma das bebidas de que abusas, essa alcoshit.

      Eliminar
    5. Se calhar é o cotovelo do Eliseu contra o Guimarães. Preocupa te em trocar o cubo milagroso do seixal por uma jaula de MMA pro Jonas e prós nenucos e deixa de fazer figuras tristes

      Eliminar
  9. Ontem, o capo da Arbitragem, o Cardeal Vitor Cerejeira Pereira, o tal que gosta das camisolas de 7 euros do Rei dos tremoços.. bem que mandou o Ferreira de Fafe para limitar a 2, os candidatos ao Título.

    Falem disso, falem da pouca vergonha que os acólitos APAF fazem em cada jogo do FCP.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Cardeal Vitor Cerejeira Pereira, Eminência Parva da Arbitragem bem que queria pôr o FCP fora da corrida.. querem a toda a força fazer de um clube de Bairro, Campeão ao fim de 14 anos de seca extrema.

      Eliminar
    2. Esse já devia estar a ser investigado. Quando di que nem conhece as notas dos árbitros, quando os regulamentos dizem que as notas têm que ser comunicadas dentro de 90 minutos, por SMS, ao CA (da qual é o presidente), bem... Não sei o que mais dizer.

      Eliminar
    3. Oi??? Hahahah

      O Quid ganha por 1-0 com um golo irregular, e ainda se vem queixar de ter sido prejudicado? Só muda a nádega mas a merda é a mesma. Ou acha que o Maxi deveria ter ido para a rua, até pelos 3 mergulhos, e que a equipa do Porto beneficiaria com isso e como tal foi prejudicado?

      Elucida-nos, quero ver o que vai sair daí...

      Relembrando: Paços, Nacional e Marítimo. Só aqui estão 7 pontos oferecidos. Com o Nacional nem 1 ponto levavam não fosse o Jorge Sousa.

      Eliminar
    4. Concordo contigo Bernardo.

      Ai APAF, ai Lisboa, ai SLB, bal bla bla mas ganhaste 1-0 fruto de um golo irregular.
      Mas agora estAIS calado.

      Eliminar
    5. Ele está receber uns ficheiros de word que o dono está agora a enviar à pressa e já volta com os pastes do costume. É só um instante q ele vem já.

      Eliminar
  10. Não concordo que haja penalidade, mas sim um estalo na cara do jogador do Arouca. Mas não importa já que esses anormais só jogam bem contra os grandes e o Sporting teve dificuldades em ganhar em Arouca. Perderem com equipes do campeonato deles é normal. O Carnide está a ser a equipe sensação do campeonato. lol

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não dê ideias ao Mestre, daqui a pouco ainda faz um post a acusar o Lisandro de agressão. :)

      Mas essa do estalo é bem criativa, aliás, quando se leva um estalo é natural que não haja qualquer reação, tal como aconteceu neste caso. heheh

      Eliminar
  11. Adoro este estrebuchar de azia e espuma aos cantos da boca a cair para cima do tecladopor parte dos nossos adversários logo pela manhã.

    Obrigado, MdC.

    ResponderEliminar
  12. Não há mão nenhuma como se pode ver pelo ângulo frontal, aliás, para além da bola não ter alterado um milímetro a trajetória, NENHUM jogador do Arouca protestou.

    Se era difícil o árbitro ver mão? Óbvio que era, dado que nem sequer aconteceu. heheh

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. JF, na última repetição é óbvio que o Lisandro toca na bola com a mão, que depois embate na cara do Roberto e sai pela linha de fundo...

      Eliminar
    2. Não basta as imagens serem óbvias. Para veres o processo mental de um benfiquista mais fanático, basta veres o programa "Prolongamento" na TVI24, aquele em que Pedro Guerra, incrivelmente, nega todos os lances polémicos do famigerado jogo contra o Vitória de Guimarães.
      Nunca vi tamanho cinismo e hipocrisia.

      Eliminar
    3. Não percebo como podem afirmar a 100% que é mão.
      Já vi uma carrada de vezes e admito perfeitamente que possa ser mas não fico nada com essa certeza.

      Eliminar
    4. Quem é o Roberto? Já percebi, está a falar de um outro lance, só pode, para ver mão, eu ainda não consegui saber se é ou não! O lance é com o David Simão...:)

      Eliminar
    5. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    6. Realmente... quem na semana passada não viu um atropelamento por um camião esta semana consegue ver uma mão inexistente. Vocês não são cegos... são apenas burros!

      Eliminar
    7. Pedro daqui a pouco ainda vamos descobrir que foi na área do arouca ou algo do género... Andam todos trocados!

      Eliminar
    8. Nuno só por curiosidade alguma vez na vida viste a tua equipa a ser beneficiada?

      Eliminar
  13. Mestre,

    Continua a luta entre o benfica e o Manchester City para ver quem fica na liderança do campeonato dos zeros vermelhos/zero penalties contra.

    Está renhida esta luta, mas confio na APAF, no Vítor Pereira, no Capela, no Mota, no Xistra, no Ferreira, etc, etc!

    SL

    ResponderEliminar
  14. O Colinho ao Fifica este ano é mais descarado que o ano passado!

    O defesa do Fifica, levanta a mão para jogar à bola. Que eu saiba joga se com os pés e ombros... Nunca com as mãos.
    O propósito é desviar a bola da cabeça do adversário e consegui com êxito!
    A mão toca na bola que vai à cara do jogador do Tondela e sai ... É só por isso não ser canto!
    O Fifica ficava a jogar com 10 e com o resultado 1-1.
    Sem colinho deviam estar a 8 pontos pelo menos... A ser simpático e a fazer contas por alto.
    Contra o Fcp não vai haver gamanço e pode ser que fiquem a 5 se tudo correr normalmente.

    ResponderEliminar
  15. Colinho descarado.

    E como o titó já afirmou, é para continuar.

    Depois de quase 3 décadas de portifica surge agora o gémeo venfiorto e com menos vergonha.
    É dose.

    ResponderEliminar
  16. é um penalty inocente, involuntário até...

    mas é descaradamente grande penalidade!

    ResponderEliminar
  17. Povo adepto do clube do Milhafre:

    Fosteis comidos pelo Pinto da Costa nos 25% do Jose Sa!!

    Mas quem comeu a dose de Leao?

    Marega no TM 1,1 M€

    http://www.transfermarkt.com/moussa-marega/profil/spieler/283130

    Jose Sa no TM 1,6M€

    http://www.transfermarkt.com/jose-sa/profil/spieler/249994

    6-2,7M= 3,3 M em comissoes?? Carrega Antero!!

    ResponderEliminar
  18. Mestre não sei reparou que o Sporting fez um grande jogo contra o Paços. Não sendo o meu clube da gosto ver futebol bem jogado e o campeonato só sai beneficiado.

    No entanto isso teve o POST da ordem e passou rápido.
    Depois temos 3 post anti-Benfica o normal já por estas bandas. Futebol aqui deixou de ser o assunto do dia, agora que já percebeu que o gera buzz é falar mal do Benfica...

    Com todo o devido respeito mas até tenho duvidas que ainda seja escrito pela mesma pessoa com quem troquei pela primeira vez ideias há para ai uns dois anos, não sei bem, sobre VMOCS.

    Tenho pena pois este foi um blogue onde mantive boas discussões e que gostava.
    Mas pronto agora realmente deve estar mais de acordo com o gosto de todos os sportinguistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O blog chama-se "Artista do Dia", é natural que haja um foco no trabalho "artístico" no futebol português. E sejamos sinceros: esta época tem sido das mais "artísticas", matéria para falar não tem faltado.

      Eliminar
    2. Penso que sempre se chamou assim e o conteúdo era bem diferente. Mas tb o sucesso e o número de comentários então lol.
      Mas Angelo o dono tem todo o direito de fazer o que bem entende é apenas uma opinião no meio de tantas claro.

      Eliminar
    3. Tiago, também me lembro do tempo em que aqui só havia comentários de debate normal e sem provocações. Depois chegou a rapaziada lampiânica a acompanhar o programa de burns e companhia. Não se queixe de questões "editoriais" porque os temas não são inventados. E mudam-se os temas...

      Eliminar
    4. Conana a rapaziada lampianica já cá anda á bem mais tempo que tu. Tu és apenas mais um a utilizar o teclado do belfodil e de outros nicks que aparecem e desaparecem.

      Eliminar
    5. Faltou-te um h. Mas presunção não te falta nenhuma. Dás um péssimo vidente tu.

      Eliminar
    6. Todo o ecossistema da bola mudou radicalmente com o erro histórico de prescindir do Mestre Jorge Jesus, some-se a isso a cobardia do autor não assumir o erro e, até, instruir a 5ª coluna (mass media) para mascarar a situação como uma fuga/traição (atente-se o número de acéfalos que se referem ao Jorge Jesus como judas).
      Como se estivéssemos num circuito de vasos comunicantes, a confiança que cresce numa dada área do ecossistema é directamente vertida de outra área...

      A sensação de perda somada à menor pujança intelectual do grupo em perda (lembre-se que a inteligência do grupo é igual à inteligência do elemento menos inteligente a dividir pela cardinalidade do grupo) causou uma crispação que degradou o ambiente pela emissão de discursos pobres e cheios de retórica de ódio...

      Em suma, a culpa é do Jorge Jesus...

      A propósito, diga-se que se não tivesse existido o discípulo Judas, não tinha havido o sacrifício do Messias dos cristãos...

      Eliminar
  19. Igual ou pior que esse lance não assinalado é a falta de solidariedade e união no fikinha...
    que vergonha alheia!

    ResponderEliminar
  20. É só para lembrar que o RUI GOSMA DA SILVA é um dos chulos que recebe "pensão vitalícia" por ter andado mais de 12 anos a arrastar o cu pelas cadeiras do poder.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ele tem que viver de alguma coisa. De futebol já se viu que não percebe nada...

      Eliminar
  21. e a falta atacante do xónas no 3º golo??

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quem, o velho Jonas que está bem à frente na lista dos marcadores comparando com o JIHADISTA em que metade dos jogos deveria estar castigado e a ver o jogo na bancada?

      Eliminar
  22. OFF TOPIC: mais dois reforços do çeporting que vão vestir de azul e branco.
    Enquanto vocês e o coreano andam distraídos com o Glorioso, os corruptos estão fartos de vos passar a perna.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, porque GR e um extremo são contratações que estávamos desesperados para fazer!

      Eliminar
    2. Povo adepto do clube do Milhafre:

      Fosteis comidos pelo Pinto da Costa nos 25% do Jose Sa!!

      Mas quem comeu a dose de Leao?

      Marega no TM 1,1 M€

      http://www.transfermarkt.com/moussa-marega/profil/spieler/283130

      Jose Sa no TM 1,6M€

      http://www.transfermarkt.com/jose-sa/profil/spieler/249994

      6-2,7M= 3,3 M em comissoes?? Carrega Antero!!

      Eliminar
  23. COREANO é o CADASTRADO do Luís Filipe Vieira que blindou os estatutos de esselebê de modo a impedir que haja oposição interna.

    à Luz dos novos estatutos do esselebê... o CADASTRADO do teu presidente nem sequer se poderia candidatar...

    Quanto ao teu off topic... ahahahahahahahahah! Deves achar que temos pena!
    O pintinho que continue a gastar o guito que não tem pra dar bicadas no Grande SPORTING

    ResponderEliminar
  24. ... ou tentar dar bicadas.

    Já consigo imaginar o brinca-na-areia do Carrillo vestido de chocolate cor de merda na equipa do futebol Corrupção do Porto...

    ResponderEliminar
  25. Doente Mental é a unica classificação que pode ser dada a alguem que acha que é penalti.
    Enfim 14 anos a mamar a bucha e a pensarem que são os maiores faz mossa.

    Ca para mim são extraterrestres que viram q o nata da humanidade estava no Sporting e começaram por ai para tornar a invasão mais facil

    ResponderEliminar