quinta-feira, 11 de fevereiro de 2016

A decisão do TAD sobre a suspensão de Bruno de Carvalho


No curtíssimo espaço de tempo desde que o Tribunal Arbitral do Desporto iniciou funções em Portugal enquanto instância de recurso de processos disciplinares, já vamos em duas decisões que contrariaram deliberações tomadas pelo CD da FPF contra o Sporting. A primeira dizia respeito à queixa que o Sporting fez contra jogadores do Benfica por atos cometidos na final de futsal em 2012. O TAD deu razão ao Sporting, mas acabou por não haver consequências práticas devido a prescrição do caso - graças a lentidão exasperante do CD da FPF em julgá-lo.

Esta semana, o TAD pronunciou-se sobre a suspensão que o CD impôs a Bruno de Carvalho, por insultos a um técnico de equipamentos do Gil Vicente. Mais uma vez, o TAD deu razão ao Sporting e, mais uma vez, sem consequências práticas - pois o presidente do Sporting já cumpriu o castigo. Ou seja, não há forma de reverter as consequências da decisão incorreta do CD.

Apesar de a suspensão de Bruno de Carvalho não ser propriamente um golpe nas ambições desportivas do Sporting, a verdade é que a forma como todo o processo se desenrolou é bastante grave: ficou provado que os delegados da Liga relataram de forma falsa as ocorrências, e que o Conselho de Disciplina da FPF interpretou a legislação de forma incorreta, o que permitiu que Bruno de Carvalho fosse alvo de um processo sumário em vez de um processo disciplinar normal.

Vamos por partes. Em primeiro lugar, o papel de Tiago Belchior e José Pinto, os delegados da Liga nessa partida, que reportaram o seguinte:


O Sporting alegou que Bruno de Carvalho nunca se dirigiu ao funcionário em questão.


E o TAD confirmou que, de facto, o relatório dos delegados Tiago Belchior e José Pinto não correspondia ao que se passou na realidade.


E, para além disso, não foi levado em consideração o testemunho do próprio técnico do Gil Vicente:


Para além disto, o CD decidiu punir Bruno de Carvalho - que estava presente no local na qualidade de delegado ao jogo - com uma norma que se aplica a outro tipo de intervenientes. Essa norma permitiu que o processo fosse julgado de forma sumária, permitindo uma decisão muito mais rápida do que se conseguiria caso tivesse que passar por todos os passos de um processo disciplinar normal.


Ao ignorarem o depoimento do visado, ao ignorarem as contradições entre o relatório dos delegados da Liga e as imagens vídeo disponíveis, e ao forçarem uma interpretação incorreta de forma que o caso pudesse ser julgado de forma sumária, não é difícil perceber que havia uma e só uma ideia em mente dos elementos do CD: suspender Bruno de Carvalho o mais rapidamente possível. 

Juntando-se a isto outros casos aberrantes que aconteceram recentemente - como o processo da final de futsal ou a disparidade de tratamento do caso Slimani em relação a Eliseu, Fejsa e Samaris -, fica claro o posicionamento do CD em relação ao Sporting.

88 comentários :

  1. Deveria ser possivel ao SCP, com esta decisão nas mãos, processar o CD por abuso ou por alguma coisa, sei lá, que não sou advogado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E os delegados por falsas declarações. Declararam que viram o que não existiu.

      Eliminar
    2. Também acho que tem de haver consequências para um mau julgamento de comprovável má fé. Não tenho a certeza se o próprio CD pode ser processado a não ser que se comprove mesmo a má fé (podem sempre alegar incompetência e não poderem ser julgados pr maus julgaments seus).

      Mas os delegados que mentiram, deviam ser exemplarmente castigado e processados.

      Eliminar
    3. Mas por exemplo, para o caso que aí vem do Slimani em que de certeza que vão castiga-lo uns quantos jogos. Nós iremos recorrer e tenho a certeza que irão anular o castigo e aí como é? O jogador já foi prejudicado e o clube também.

      Se de facto o CD julgar Slimani pelas imagens de TV quando está claramente escrito no regulamento que não o podem fazer, não deveriam poder ser processados por isso?

      Eliminar
    4. Também me ocorreu essa:

      castigo ao Slimani mesmo a tempo do derbi.

      Daqui a uns meses, o TAD anula o castigo, já a tempo das férias de verão.

      Eliminar
    5. Eles são tudo menos burros...
      Tudo tem um timing e os gajos sabem usar isso.

      Eliminar
  2. Oh Mestre, eu sei que dá jeito falar nisso.. mas, a verdade é que o BdC insultou, ofendeu mesmo o seu interlocutor. Ficou provado.. E, pior. Parece que as custas do TASD orçam em mais de 2000 Euros que o SCP vai ter de pagar. Ou seja, mais valia estar quieto.

    É que pagar mais de 2000 Euros só para dizer que ganhou!!!

    É como eu na Quaresma, fazer jejum.. mas quem tiver dinheiro, paga aos padres e fica isento. pagar para ter razão?! A ISSO chama-se comprar.


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aí nesse universo paralelo onde vives, chove de baixo para cima, ou o sol ilumina os traseiros das pessoas nesta bela e quente noite de Outubro?

      Eliminar
    2. Apenas estou a repetir o que disseram ontem no Maistabaco da TVI. Abre a pestana, tira as rumelas, fica atento. Não engulas só a palha, restolho verde que te dão.

      Pagar mais de 2000 Euros para ter razão?! FAZ-me lembrar quando o SLB ficou em 4º lugar no campeonato e pagou Pareceres para ganhar na secretaria o acesso à LC. Pagar para querer ter razão?! não, obrigado. Ainda por cima com o dinheiro do clube.


      Eliminar
    3. Queres a palha só para ti, é isso?

      Onde é que está provado? Mete aí, sob pena de ser mais um episódio delirante desse universo paralelo onde vives e onde os gelados congelam ao sol na testa das pessoas.

      Eliminar
    4. Viper nem sequer leu o post, só pode.

      Eliminar
    5. No universo paralelo onde o Viper vive, está muito sol e não dá para ler. Aliás, a electricidade falhou e nem dá para ligar o computador para ler o post. Só para comentar à toa a inventar o que lhe apetece.

      Eliminar
    6. Viper, vale a pena pagar para ter razão, porque numa próxima oportunidade, isto pode ser usado contra o CD.

      Eliminar
    7. 1º - Ficou provado que BdC insultou, ofendeu, destratou o seu interlocutor. Aqui e na China.

      2º - pagar para ter razão?.. é fácil, quando se é rico, ou se tem o dinheiro de outrém.

      Foi só isso que eu disse.

      Eliminar
    8. Foi provado, foi! Que andas a ser roubado e gostas!

      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2016/02/elefantes-na-sala-da-familia.html

      Eliminar
    9. Onde é que ficou provado. Mostra, Viper.

      Um link, uma citação, algo que prove que não é mentira o que acabas de dizer.

      Eliminar
    10. Oh Viper, eu sei que não dá jeito, mas a verdade é que as escutas do apito dourado são reais, e o teu clube corrompeu mesmo árbitros. Como é ?

      Eliminar
    11. Nunca estás satisfeito pois não?
      Se falamos do carnide e do porto estamos a "desviar atenções".
      Se falamos de decisões a FAVOR do nosso clube, "desviamos atenções."
      Se o Mdc analisa os vários jogos da jornada, de uma forma imparcial, "desviamos atenções."
      Pões te a criticar órgãos de comunicação social, programas televisivos mas agora o que dizem já é lei.


      Mas que incoerência é esta?

      Eliminar
    12. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    13. Sim, MdC mas rondam os € 2.000,00..isso de facto é verdade.

      Eliminar
    14. e o que são 2000 euros ? A honra e a verdade vale mais que isso...e fica para juízo posterior, caso seja necessário

      Eliminar
    15. é só mais um comprovar da podridão do organismo desportivo português, onde seria tudo perfeitamente evitável se as pessoas fossem isentas, dignas e profissionais.

      Eliminar
    16. Esses 2.000,00 euros serão uma prova atenuante que dissimulará o castigo do Slimani, mostra o quão tendencioso é o CD e caso venha avançar com tal afronta este caso servirá como está descrito no artigo do CPC uma constatação ao embargo da decisão e suscetível Litigado de Má Fé

      Eliminar
  3. É contra estes merdas que temos que ganhar.

    Neste momento só há 3 tipos de adversários.

    Os coniventes que apoiam este estado de coisas. É ganhar a qualquer custo. Alguns aparecem aqui a lançar contra-informação. Mas eles sabem como são as coisas.

    Os que desconfiam que as coisas são assim, mas não querem saber mais para poderem alegar ignorância. Alguns até aparecem por aqui a interpretar com benevolência as atitudes dos dirigentes dos clubes. São os dos gelados na testa.

    Os que não sabem que as coisas são assim, nem querem saber, são ignorantes que querem é aplaudir as nádegas a ganharem. Estes nem sabem que têm gelados na testa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Valdemar
      Falando em contra informação, possivelmente o Valdes será suplente do Cassilas pro ano...

      Roubaram o suk, marega, Sá, ghilas, Josué e agora este

      Além de terem antecipado na contratação do Danilo ao

      Portimonwnse

      Eliminar
  4. Mestre, qual a diferença entre processo disciplinar e processo sumário? Somente a rapidez de conclusão do processo?

    Provavelmente a diferença é mesmo só essa, o bdc seria na mesma castigado tal como merecia.

    E até parece que o mesmo já não aconteceu a outros dirigentes de outros clubes.

    Quanto ao último parágrafo, o Mestre sabe que disparidade apenas houve na argumentação do SCP, ao querer comparar lances já julgados pelo árbitro com um lance que não foi.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E vamos ser sérios, estamos a falar do bdc, personagem que todos conhecemos bem. Estar a defender uma pessoa que tem o tipo de comportamento que tem é no mínimo cómico.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. Seria na mesma castigado como? Por acaso leu a decisão do TAD?

      Eliminar
    3. Aí está. Qual é o tipo de comportamento?

      É aquele que delegados juram, mas que depois não se comprova? É assim que se constrói uma narrativa.

      É atirar gelados à testa das pessoas até acertar. Depois diz-se que a pessoa usa gelado na testa.

      É por merdas destes que temos que ganhar. É imperativo.

      Eliminar
    4. Estou na dúvida se o JF é dos tais rivais que sabem mas querem ganhar a qualquer custo, e vêm aqui lançar desinformação,

      ou se é dos que finge não saber, e vem aqui interpretar bovinamente o que os factos indicam ser de forma completamente diferente...

      Eliminar
    5. O JF não precisa de "ler" a decisão porque ele é "sério", ahahah

      Eliminar
    6. Ohohoh, o comportamento do Bruno de Carvalho, o anti-Cristo! E o comportamento dos delegados? Aqueles que, além dos árbitros e observadores, também recebem 4 Vouchers cada para um jantar de luxo sem limite de consumo e foram apanhados a mentir?

      JF, isto foi sancionado pelo árbitro?

      http://c026204.cdn.sapo.io/1/c026204/cld-file/1426522730/6d77c9965e17b15/18e1432110d1067563ec790a4ec745a6/verdadeleonina/2016/Eliseu%20d%C3%A1%20murro%20na%20cara%20a%20Jo%C3%A3o%20M%C3%A1rio%20ao%20minuto%20107.mp4

      Eliminar
    7. Ó Sousa Martins, sejamos sérios!!!

      Eliminar
    8. "o bdc seria na mesma castigado tal como merecia."

      com base no quê é que fazes essa argumentação?
      com base nos relatórios contraditórios dos delegados?
      ou com base na decisão do TAD que revogou a decisão?

      Eliminar
    9. Com base no quê? Mas vocês leram as conclusões do relatório? Lá diz que "deveria ter sido adoptada a forma de processo disciplinar ao invés de processo sumário".

      Basta ler o post do Mestre até ao fim! ;)

      Cumprimentos

      Eliminar
    10. Caro sr. Sério já dizia o ministro da propaganda de Hitler (sr. Goebbels) que uma mentira repetida mil vezes passa a verdade...

      Eliminar
    11. Sr. Sério volte a ler...

      "O Sporting alegou que Bruno de Carvalho nunca se dirigiu ao funcionário em questão.
      E o TAD confirmou que, de facto, o relatório dos delegados Tiago Belchior e José Pinto não correspondia ao que se passou na realidade."

      "E, para além disso, não foi levado em consideração o testemunho do próprio técnico do Gil Vicente:"

      Sejamos Sérios, oh sousa martins

      Eliminar
    12. é a vergonha do processo em si.
      basearem-se em contradições dos delegados e mais qualificarem erradamente o comportamento do nosso presidente, aplicando consequências diversas.

      Eliminar
    13. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    14. Este JF deve pensar que são todos tonhós como ele!
      Primeiro, tendo tu como presidente a personagem que tens, arruaceiro por natureza, ladrão de camiões, por condenação, traficante de droga por ganancia, antigo braço direito de Pinto da Costa, por interesse, sócio de FCP e Sporting, por opção, devedor de quotas do teu clube, por desinteresse, além de muitas outras coisas, deverias lavar bem a boca antes de proferir o nome do presidente do Sporting. Mais ainda, quando ousas em o criticar como aqui fazes.
      Todos sabemos quem é Bruno de Carvalho, e ainda bem. Mas melhor ainda sabemos que é o Orelhas, aka Kadafi dos Pneus e do que o individuo é capaz. E não, não estou a falar de usar o teu clube (que o dele é ou era o que mais lhe de$$e algum), para traficar droga com a vossa total conivência. Estou a falar mesmo da falta de educação e do barraqueiro que insultava tudo e todos (sem punição, claro) ou já te esqueceste disso? Eu não!
      Se quiseres meto ai só uma série de capas de jornal, para ver de quem estou a falar! Portanto, poupa-nos, vai lá ver o teu Querido Líder e preocupa-te com as golpadas que por lá espeta para se perpetuar no poder do Grupo Sport Lisboa o tal fundado em 1904 (sim porque o que se chama SLB só nasceu em 1908).
      http://2.bp.blogspot.com/-CAMe9jYkR38/T79QfzEVqUI/AAAAAAAAG0I/5raPt5NLl8Q/s1600/20120525_Record.jpg

      Eliminar
    15. JF, BdC não devia ter sido suspenso, tal como o TAD indicou.

      Eliminar
    16. JF, já coloquei no post a parte da decisão, em que o TAD revoga a decisão do CD, condenando BdC a uma multa (inferior à que o CD tinha imposto).

      Eliminar
    17. Estes Pedros Guerras não se enxergam mesmo...

      Eliminar
    18. Não sabem pensar. Não conseguem interpretar um texto. Papagueiam.

      Eliminar
    19. a tua desonestidade é total... está escrito que o CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO.

      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO
      O CD IGNOROU AS DECLARAÇÕES DO VISADO

      só isto seria razão suficiente para anular qualquer processo disciplinar. Mas há mais como sejam as contradições nos depoimentos entre os que acusaram o visado.

      Eliminar
    20. "deveria ter sido adoptada a forma de processo disciplinar ao invés de processo sumário"
      Isto quer apenas dizer que erraram (também) na pressa com que o julgaram. Isto devia ter sido um procedimento normal, e não um sumário. Percebeste ou queres um desenho?

      Eliminar
  5. isto ultrapassa todos os limites do bom senso e do politicamente correto. só à paulada estes gajos endireitam, ou fogem, como covardes.

    ResponderEliminar
  6. Artigo 365.º
    Denúncia caluniosa
    1 - Quem, por qualquer meio, perante autoridade ou publicamente, com a consciência da falsidade da imputação, denunciar ou lançar sobre determinada pessoa a suspeita da prática de crime, com intenção de que contra ela se instaure procedimento, é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.
    2 - Se a conduta consistir na falsa imputação de contra-ordenação ou falta disciplinar, o agente é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 120 dias.
    3 - Se o meio utilizado pelo agente se traduzir em apresentar, alterar ou desvirtuar meio de prova, o agente é punido:
    a) No caso do n.º 1, com pena de prisão até 5 anos;
    b) No caso do n.º 2, com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.
    4 - Se do facto resultar privação da liberdade do ofendido, o agente é punido com pena de prisão de 1 a 8 anos.
    5 - A requerimento do ofendido o tribunal ordena o conhecimento público da sentença condenatória, nos termos do artigo 189.º

    ResponderEliminar
  7. E se verificarmos bem a identidade dos mentirosos delegados da Liga, chegar-se-á à conclusão que são dois boifiquistas aziados e de facto JF deve conhece-los bem, uma vez que também julga conhecer bem o nosso Presidente, ainda que se desconheça o seu particular registo de interesses. JF! a tua casa é no galinheiro de Carnide ou nos blogues rascas dos boifiquistas aziados, pois aqui não passas de um triste, nomeadamente quando destilas veneno contra o Dr. Bruno de Carvalho. Dobra a língua, seu vermelhusco aziado.

    ResponderEliminar
  8. Apito Dourado 2. Não tinha dúvidas, mas isto são provas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O sistema mudou de mãos. Estou farto de o dizer.

      Agora já não é putas. É vouchers, jogadores emprestados, influência na Liga e na APAF, dinheiro emprestado para pagar os ordenados dos clubes satélite.

      Eliminar
    2. “Eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado”
      "Os lugares da Liga são mais importantes que os bons jogadores"
      À aprendizagem feita com o mestre Bimbo (superando-o inclusivamente), juntou-se-lhe "pozinhos" dos pneus dos camiões et voilá...

      Eliminar
  9. Ahhh, ontem na cmtv apanhei o Otávio Lopes, por entre os perdigotos e a saliva, a dizer que esta decisão do TAD era uma completa vergonha e que o Bruno de Carvalho dominava este órgão! Entre tanto perdigoto esqueceu-se foi de fundamentar porque é que a decisão era uma vergonha...

    Imagino que seria qualquer coisa como: Os tipos do TAD não receberam Vouchers (imperdoável!) -> Bruno de Carvalho domina o TAD!

    Aguenta Otávio!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esse Octávio Lopes também é uma boa peça.

      Eliminar
    2. E é verdasco, olha se não fosse !!

      Também gostei muito do Rui Santos na terça na SIC, a dizer que o SCP é como um fiat uno a andar na auto-estrada, a dar tudo por tudo, a tentar acompanhar os bólides mais potentes, mas a partir dos 130, começa a desintegrar-se!!

      Eliminar
    3. Mas ainda dá 130...os tripeiros a 90 só fazem fumo e cheiram mal do escape :-)

      Eliminar
    4. Os tripeiros jogaram que chegue para ganhar ao clube da Macron apitado pelo árbitro que é vendedor da Macron. Só que o vendedor da Macron não quis apitar penalty sobre Corona logo aos 7' da 1ª parte!!

      E amanhã, vão mostrar no Pombal quem é que joga melhor, sem colinhos e mantos encornados!!

      Eliminar
    5. É que isso de comentar futebol sem ver os jogos e sem perceber de futebol, baseado só nas Capas e Manchetes de pasquins de Lixoboa.. é muito enganador.

      Dentro do campo, o FCP tem sido melhor.

      Eliminar
    6. "Os tripeiros jogaram que chegue para ganhar ao clube da Macron apitado pelo árbitro que é vendedor da Macron."

      ahahahaha Viper sempre a fazer rir!!

      Eliminar
    7. Deves tar a gozar....
      Dentro de campo tem sido melhor?
      Desde quando?
      Se tiveres a falar com o Nacional, sim, tiveram muito melhor. então o vosso 12º jogador ajudou e muito.

      Eliminar
    8. Uma coisa é certa, temos que admirar a coragem do Quid, de vir a um blog rival, gozar com uma equipa que vai em 1º, com 6 pontos de avanço. Não é para qualquer um.

      E é menino para, em Junho, nos gozar por termos vendido o avançado campeão nacional pelo mesmo preço do Imbula, realçando a mestria negocial do mestre Pinto.

      Eliminar
    9. Oh amigo, eu brinco, pico, meto carvão.. mas também sei ver futebol.

      O FCP em 22 jornadas foi beneficiado em 2 ou 3.
      O SCP foi em 7 ou 8
      E o SLB foi beneficiado em 11 ou 12.

      Falam do jogo da Choupana.. mas não falam das vezes que o FCP
      foi roubado, espoliado na sua própria casa.

      O FCP não tem Capelas, Hugos Migueis, Xistras, Esteves, Almeidas, Ferreiras, Cosmes, Motas, Paixões, Tiagos Martins, Fábios a ajudar.







      Eliminar
    10. O Octávio Lopes além de ser mentiroso, pertencerá à classe dos jumentos boifiquistas, uma vez que para alguém ter o domínio do TAD e consequentemente das suas decisões, teria de dominar as seguintes entidades:
      1 - Comité Olímpico de Portugal;
      2 - Confederação do Desporto de Portugal;
      3 - Conselho Nacional do Desporto;
      4 - Conselho Superior da Magistratura;
      5 - Conselho Superior dos Tribunais administrativos e Fiscais;
      6 - Conselho Superior do Ministério Público;
      7 - Conselho de Reitores das Universidades Portuguesas:
      8 - Ordem dos Advogados.
      São muitas Instituições de alta credibilidade para se deixarem instrumentalizar por qualquer individuo ou Organização Clubística, pois são as entidades que referi que por Lei designam 10 dos 11 membros do Conselho de Arbitragem Desportiva. Basta consultar o art.º 10.º da Lei n.º 74/2013, de 06 de Setembro, que criou o Tribunal Arbitral do Desporto.
      Julgo que o legislador reconhecendo o caracter mafioso da organização futebolística, pretendeu criar um órgão decisório o mais possível imune às tais influências de que Octávio Lopes será um grande adepto, desde que sejam vermelhuscas. Só um inepto poderá pensar que um órgão constituído por elementos designados por tais Instituições, poderá ser influenciado por alguém que seja.
      Quanto ao que o Rui Santos diz, é apenas a opinião de alguém, tão válida como a minha, enquanto não for confirmada ou desmentida pela realidade.

      Eliminar
    11. Quid, ainda estou à espera da resposta copy/paste para isto:

      http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2016/02/elefantes-na-sala-da-familia.html

      Também és da família do Capo Caldeira? Primo do Antero? Afilhado do Papa? Coube-te 1% do passe do Maicon e agora estás chateado?

      Eliminar
    12. Viper11 de fevereiro de 2016 às 17:06

      O FCP em 22 jornadas foi beneficiado em 2 ou 3.
      O SCP foi em 7 ou 8

      MENOS VIPER...
      MENOS!!!

      Eliminar
    13. Oh SAR, tu próprio foste lá ler. Que queres que te diga?!

      Que o futebol moderno, aqui e na China vive de comissões, de empresários, intermediários, de fundos?!

      Sim, vive.

      Que o BdC não soube conviver, negociar com o Empresário do Carrillo. Não, não soube.

      Que o BdC tem de começar a perceber que na América do Sul, qualquer puto com 12/13 anos que d~e uns pontapés na bola, tem Empresário. TEM!!!

      E querer fazer-se de virgem, de santo, de puro quem tem Sobrinhos, Mosquitos. Quem já vendeu meio William Carvalho ao Empresário Jorge Mendes em troca de um adiantamento.

      Por favor.. em que Mundo vives?!

      Eliminar
    14. Joanina,

      O SCP começou logo a ser beneficiado na 1ª jornada em Aveiro.. com um penalty forjado pelo Xistra aos 90 + 4 mts!!

      Foi logo na 1ª jornada..

      Eliminar
    15. Humor do melhor que há!

      Penalty sobre o corona naquele lance só o Martins dos Santos é que o marcava.

      Esse só tu é que o viste. Isso já é pedir demais.

      O SCP beneficiado em 7 ou 8 jogos??? Então deves estar a incluir jogos como o Tondela-Sporting, certo? Ou não contabilizaste esse porque o golo do Tondela foi marcado com a mãe e em fora de jogo?

      Eliminar
    16. Quid, chama a puta da tua mãe! quando mentes como mentes acerca do jogo de Alvalade, chama a puta da tua mãe, esteja lá ela onde estiver. Ela ajuda-te a sanar o desastre que vai nesses cornos. Desenterra-a, faz lá como entenderes, mas ela tem que conversar contigo, a puta.

      Eliminar
    17. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    18. Viper GANDA LOL!
      Beneficiado em Aveiro com um golo em fora-de-jogo e com a mão!
      Assim até pareces lampião rapaz

      Eliminar
    19. Este gajo ta doente.....
      O Porto não joga nada, foi mais beneficiado do que prejudicado e ainda vem falar em 7/8 pontos?!?! enfim...

      Eliminar
    20. Falas quando te convém...
      Contra o Nacional não te vi a falar...
      Nem contra o Rio Ave....

      Eliminar
    21. Ahhh, eu sabia que a resposta não ia desiludir! Trocado por miúdos, o BdC é que está errado por não andar a encher o cu a chulos, Casaretos e familiares diretos dos administradores da sad!

      Imagino que também está errado em reaver a maioria das % de passes para o SCP e em não oferecer Vouchers, fruta e café com leite a árbitros e entourage.

      Maldito coreano!

      Eliminar
    22. Este Quid é uma anedota! O que vai ser a tua vida ???? Mais um coitado que não tem onde cair morto.

      Eliminar
    23. E continua este gajo a dar lhe com o jogo do Tondela...se queres que te levem a serio responde a isto:
      Nesse jogo quantos golos LEGAIS houve?!

      Eliminar
    24. Queria dizer: quantos golos LEGAIS houveram no jogo da 1a jornada?!

      Eliminar
    25. Se calhar ainda diz que o Patricio fez penalti.

      http://i.giphy.com/3o85xA1bfAGsR8TzCo.gif

      Eliminar
    26. O clube suíno já começou a limpeza que o patego deixou sujo de espanholada,
      O Mancoin "Homem Moeda" está de saída pela porta pequena agora seguem-se os outros...

      O embrulha foi pra Inglaterra com um lucro de 4mio, o pintocorrupto já tem lista protelada

      O curral está ao rubro

      Eliminar
    27. Ouvi dizer que o TAD era dominado pelo Ricciardi e sus muchachos!
      Mas se calhar e mentira.

      Eliminar
  10. demitir?

    demitir para esta escumulha da federação é o nome de um jogador russo, não é um verbo.

    ResponderEliminar
  11. Eis a pergunta mágica que o Quid jamais responderá, porque evidencia de uma forma cabal o seu facciosismo e mostra, de forma inequívoca, que ele também papa "sem mastigar" a palha produzida pela propaganda lampiónica.

    "Quando dizes que o SCP foi beneficiado em Tondela, na 1ª jornada, tens em conta que o golo do Tondela foi marcado com a mão e em fora de jogo?"

    Como é que ele consegue sair desta? Impossível. Ainda por cima o golo irregular ocorreu antes do penalti. Nunca irá responder, esqueçam.

    ResponderEliminar
  12. Andamos a discutir questões marginais (ou levados a discuti-las...) e deixamos de lado o fundamental:
    "ficou provado que os delegados da Liga relataram de forma falsa as ocorrências".

    Tendo, assim, sido decidido pelo TAD, eu pergunto: e os delegados da liga que mentiram, ficam a rir-se? Quem mentiu fica impune?
    Não sei qual será o órgão competente para punir idiotas destes, mas Tiago Belchior e José Pinto -se calhar, meia dúzia de fricções de pau de marmeleiro nas costas eram justas mas, não podendo ir por aí, há-de haver um qualquer órgão jurisdicional, civil ou desportivo, que pune quem age por má-fé e dolo (não esquecer que houve um lesado...)

    ResponderEliminar