quinta-feira, 12 de janeiro de 2017

Os casos de André Geraldes e Gauld

A Bola noticiou, há uns dias, que o V. Setúbal pode dificultar as desvinculações de Gauld e André Geraldes e, consequentemente, impedir que os jogadores sejam utilizados pelo Sporting ou emprestados a outro clube no segunda metade da época.


O Record publicou ontem os aditamentos aos contratos de empréstimo, assinados entre o Sporting e o V. Setúbal, onde é atribuído o direito ao Sporting de resgatar os jogadores até 15 de janeiro (nº 4 dos documentos que podem ver em baixo). Se o Sporting decidisse resgatar os jogadores entre 15 e 31 de janeiro, então seria obrigado a colocar jogadores que os substituíssem (nº 5).

Aditamento ao contrato de empréstimo de Ryan Gauld

Aditamento ao contrato de empréstimo de André Geraldes

Por aqui, não há grandes dúvidas de que o Sporting tinha direito a chamar de volta os jogadores de forma unilateral. No entanto, o V. Setúbal invoca os regulamentos para dar estas cláusulas como inválidas. No regulamento de competições da Liga está definido o seguinte:


No ponto 5, de facto, pode ler-se que não são válidas cláusulas que dão o poder unilateral ao clube cedente de resgatar os atletas, para efeitos da alínea c) do nº 4, o que se sobrepõe aos tais aditamentos. Mas, por outro lado, a alínea c) do nº 4 refere-se apenas à possibilidade de o jogador cedido voltar a ser inscrito pelo clube cedente, que, neste caso, não é aquilo que o Sporting pretende - o Sporting quer emprestar os jogadores a um terceiro clube. E a verdade é que, no texto, podia estar escrito "O jogador cedido só poderá voltar a ser inscrito e representar, na mesma época, o clube cedente ou outro clube", mas não está.

Outra hipótese é o Sporting alegar o incumprimento por parte do V. Setúbal - previsto na alínea b) do nº 4 -, em função dos acontecimentos ocorridos após o final da partida.

Tecnicalidades que podem gerar diferentes interpretações aos olhos de cada uma das partes, e complicar a resolução deste caso. Aguardemos pelas novidades que nos trarão os próximos dias.

35 comentários :

  1. Eles não voltam a Setúbal, por muito que esses fritos esperneiem. Se for preciso inscrevê-los no Sporting, assim acontecerá.

    O labrego do porco gil e o aboloposte andavam a mandar bitaites mas com esta revelação calaram-se.

    ResponderEliminar
  2. Eu pediria esclarecimento à Liga ou tentaria fazer a inscrição dos jogadores no Chaves. Se, passado 3 dias, não houvesse resposta ou confirmação/recusa da inscrição, requeria uma providencia cautelar a suspender a Liga até o assunto ser esclarecido.

    ResponderEliminar
  3. O problema é que com estas brincadeiras todas da Taça Lucílio, perdemos um dos poucos clubes "amigos" que tínhamos, tanto a nível de empréstimo de jogadores, como de eventualmente tomar a mesma posição do Sporting em votações da Liga.
    Recorde-se que o Setúbal empatou na Luz no início da época.
    E sabemos bem como os nosso rivais estão cheios de clubes "amigos", alinhados com eles, que estreiam jogadores em novas posições e experimentam novas tácticas precisamente nesses jogos contra eles, acabando por nunca dar grande luta, quando contra nós fazem o jogo da época...
    Não estou com isto a advogar métodos semelhantes para os nossos lados, mas assim acabámos de abrir uma via para que mais um clube entre nestes arranjinhos, note-se como o clube de Carnide irá aproveita a deixa, começando por emprestar jogadores para o lugar dos nossos que lá estavam.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Setúbal??? Clube amigo na Liga???

      Eliminar
    2. Então vamos ser o bobo da corte e deixar que qq clube do meio da tabela goze com a nossa cara? Nem pensar. Vitória jamais. É riscar este clubeco da lista de potenciais receptores de jogadores emprestados e ponto final.

      Eliminar
    3. Com amigos destes não precisamos de inimigos.....

      Eliminar
    4. Infelizmente ... tens razão! Mas, pelo que se sabe, não havia condições para continuarem ...

      Eliminar
  4. Os jogadores é que ficam prejudicados com estas demoras todas. Há que ter atenção a isso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo. Não entendo as razões que levaram à rescisão dos contratos de cedência, mas acho que se deverá ter em atenção em primeiro lugar aos nossos jogadores e o impacto que terá para a sua evolução.

      Eliminar
  5. Sim, e hoje no Record:

    http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/bronca-gauld-e-geraldes-escondidos-em-chaves.html

    Isso, MdC, continue a defender o Bruno de Azevedo !!

    Em Março ganha com 67% dos votos e depois em Maio, os mesmos que o elegeram e que agora o defendem serão os 1ºs a atirar-lhe pedras e exigir a sua demissão !!

    E só não acerto no Totoloto, no Euromilhões...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os transtornos do pensamento envolvem delírios e alucinações que, basicamente, são crenças não verdadeiras, baseadas num julgamento incorrecto sobre a realidade exterior, apesar de provas e evidências contrárias.

      Não sei porquê apeteceu-me fazer um paste...

      Eliminar
    2. Alguém que guarde isto se faz favor.

      Vou explicar devagarinho: entre Março e Maio pouco poderá acontecer que altere a opinião dos "67%" (gosto da percentagem - 2 terços lol).

      Parto do pressuposto que o senhor se refere ao facto de não sermos campeões de futebol nesse mês. A 4 de Março estamos a 7 jogos do final do campeonato. Ao ritmo que isto vai, os lamps já devem ter isto arrumado antes, e mesmo que não tenham estará tudo cozinhado para terminarem à frente.
      Quem votar em BdC já estará ou resignado com o esterco que é este futebol, ou havendo ainda esperança/possibilidade de vencer, lhe reconhecerá o bom trabalho para permitir um desfecho positivo neste campeonato da mentira.
      Nessas 7 jornadas que faltam, BdC teria que fazer algo catastrófico (contratar o Quid para relações públicas, por ex.) para mudar a opinião de quem votou nele.

      De nada. SL

      Eliminar
    3. e nas intervenções que fazes

      Eliminar
    4. Hoje és o maior, amanhã não prestas. Isso é o b-a-ba do futebol.
      Se à 10 anos atrás alguém dissesse que o Papa e seus discípulos iam passar pela contestação que passam hoje, mandavam-no internar.

      Eliminar
    5. Ainda não acertaste é com a medicação...

      Eliminar
    6. Nem no euromilhões, nem no totoloto, nem nas teclas correctas do teu teclado...

      Eliminar
    7. Mas quais escondidos? Está em todos os jornais, logo depois da decisão de saírem de Setúbal, que iam para Chaves. Qual o segredo?

      Eliminar
  6. Mediante o descrito no ponto 4 e no ponto 5, o ScP não terá hipóteses de os trazer de volta se não houver acordo com o Setúbal. Nem tão pouco de os ceder ao Chaves pois só poderão regressar ao clube cedente o que, com JJ, todos sabemos que isso é sinónimo de nem serem convocados ou só o serão para a Taça CTT (esperem, já foram eliminados).
    Agora alegar o incumprimento (alínea b) do artigo 4º)de quê? Da lei dos festejos? Da lei dos tweets e dos post? Nem incumprimento financeiro podem alegar pois, com a contratação do Horta, há dinheiro para pagar os vencimentos(eheheh).
    Por isso só vislumbro (como o outro) uma de duas alternativas:
    -o Bruno engole um grande sapo vivo e aprende a não tomar decisões a quente sem a mínima base que as sustente ou
    -entre 15 e 31 de Janeiro o Setúbal terá que ter uma compensação em jogadores equivalentes, mas neste caso o Setúbal terá direito a uma opinião, caso contrário os jogadores permanecem no clube até ao fim da época.
    Esta decisão a juntar àquela que levou à perda de três pontos no hóquei só tem um nome: amadorismo. A sede de vingança pela eliminação ainda vai sair cara.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fiz a mesma pergunta mas não passou na censura. Gostava de saber a resposta.

      Eliminar
    2. Sabes ler? Então lê bem. Vai haver bola. Não voltsm para Setúbal e näo vai haver compensação nenhuma.

      Eliminar
  7. Eu acho muita piada que, os mesmo que achavam que retirar os jogadores de um clube era terrível para os pobres jogadores, agora estão a prejudicar ainda mais os mesmos jogadores, enquanto outros estão contentes que os jogadores saiam prejudicados, para denegrir mais a direcção do Sporting. Por mais erros que esta direcção cometa, ainda não vi uma alternativa viável com ideias decentes e vontade de continuar a defender a honra do clube com unhas e dentes. SL

    ResponderEliminar
  8. É uma vergonha isto que se está a passar.

    Perdem o jogo e bdc, devido ao seu mau perder, não têm qualquer problema em prejudicar dois jogadores jovens com bastante potêncial. Dois ativos do Sporting que acabam metidos numa confusão que lhes era alheia. Vamos ver se isto não acaba por prejudicar o seu desempenho na segunda metade da época.

    Dois existe o factor ético. Todos sabemos que o empréstimo ao Chaves não é inocente. O Sporting vai ter dois jogos importantíssimos em Chaves e de certeza que aquilo que bdc quer são facilidades, facilidades essas que lhe foram negadas em Setúbal!!

    Depois dizem que é o Benfica que manda nisto tudo. heheh

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Hehehe sou do clube que impedia que o Miguel rosa o deyverson e o Rubén pinto jogassem contra o slv...hehe..estou cheio de moral...Hehehe

      Este acha que por ser bem falante passa despercebido. Um Lampião igual aos outros

      Eliminar
    2. Ponto número 1: lampiões adoram falar de coisas que pura e simplesmente DESCONHECEM. Não sabes as razões que levaram ao retorno dos jogadores, simplesmente ESPECULAS, atitude típica da vossa raça.

      Ponto numero 2: Este Post é sobre o carnide? NÃO. Mais mais uma vez mandas uma boquinha e depois somos NÓS que estamos sempre a falar de vocês. Incrível a coerência.

      Ponto número 3: Óbvio que não iriam existir facilidades em setúbal, quando tens um lampião imparcial a arbitrar.

      Eliminar
    3. Os transtornos do pensamento envolvem delírios e alucinações que, basicamente, são crenças não verdadeiras, baseadas num julgamento incorrecto sobre a realidade exterior, apesar de provas e evidências contrárias.

      Não sei porquê apeteceu-me fazer outro copy-paste...

      Eliminar
    4. Ganha vergonha na cara, merecias que te cuspissem na cara e depois, essa mesma pessoa, te pedisse 5€ emprestados.

      A unica coisa acertada que disseste é que quem vai perder (ou talvez não, depois de ver o que esses gajos têm de aturar no balneário) são os jogadores.

      Eliminar
  9. O José Eduardo bettencourt vai ser administrador do novo banco!!??
    Sabias, Artista?
    Foi por isso que desistiram do processo contra ele?

    E achas totalmente correcto e livre de especulações, emprestar 2 jogadores ao Chaves, a poucos dias de um duplo confronto que tanto receio te tem trazido?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A última pergunta é claramente retórica. Sergay, responde tu, porque a experiência em emprestimos especulativos está toda do lado do slb.

      Eliminar
  10. A exposição ao ridículo que este caso nos trouxe. Completamente absurda a decisão de retirar os jogadores de Setúbal. Já agora, gostava de saber como está o ânimo dos jogadores neste momento.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. devem estar com a moral em grande !!! 3 clubes interessados nos seus préstimos eheh

      Eliminar
  11. Mestre, acho que se pode fazer ainda outra interpretação: não se pode rescindir unilateralmente antes do prazo contratualizado. Ora, o contratualizado é até ao fim da época ou até 31 de Janeiro se o Sporting o pedir até 15 de Janeiro.

    Mesmo que o Benfica ajude o Vitória a comprar esta guerra com o SCP, cedendo jogadores seus ao clube, não sei o que o Vit´ria tem a ganhar em antagonizar ainda mais o Sporting. Pode estar a "queimar pontes" futuras, em vez de apenas estes dois jogadores.

    ResponderEliminar
  12. Ninguém concorda com vocês... Mas o mundo é que vai em sentido contrário!
    Na vossa realidade de campeões da vida ganharam o processo à doyen?

    ResponderEliminar