A relação com os bancos, a Fly Emirates e a Benfica TV
Na caixa de comentários do post que escrevi ontem sobre os empréstimos que o BES concedeu aos três grandes, alguns leitores benfiquistas contestaram uma frase minha (também num comentário): "Lá por o Sporting ter uma situação de capitais próprios muito preocupante (apesarem de passarem a ser positivos após a reestruturação) isso torna a situação do Benfica menos grave?". Interpretaram que eu queria dizer que a situação do Benfica não é menos grave quanto a do Sporting, mas não era esse o objetivo da frase.
Para que não hajam dúvidas em relação ao que penso: assumindo que as contas apresentadas pelo Benfica traduzem efetivamente a realidade do clube, é evidente que a situação do Sporting é bastante pior (pelo menos enquanto a reestruturação não se concretizar).
O que eu queria dizer com aquela frase em itálico é o seguinte: lá por o Sporting estar numa situação preocupante, que atingiu o limite ao não ser capaz de cumprir as obrigações com os bancos, tanto no pagamento de juros como na amortização dos empréstimos, não quer dizer que o Benfica seja um bom cliente para os bancos. Não é por o Sporting viver uma situação pior que faz com que a do Benfica passe a ser boa.
Um bom cliente para os bancos é aquele que tem património superior aos montantes emprestados (ou seja, que o banco consiga liquidar para reaver o dinheiro emprestado em caso de incumprimento), que paga a tempo e horas, e que gradualmente vai amortizando a sua dívida.
Ora, o Benfica cumpre apenas um destes requisitos. Sim, tem pago a tempo e horas, mas como? Contraindo sucessivamente novos empréstimos para pagar os que vencem. Pior, os novos empréstimos vão sendo de montante progressivamente mais elevado para cobrir os juros e outras necessidades de tesouraria mais urgentes.
Para além disso, o Benfica não tem património que cubra os mais de €300M de dívida bancária e obrigacionista - o que é que o banco iria fazer com um estádio, com um centro de estágios no Seixal, com um museu, ou com uma barreira de vidro à volta da estátua do Eusébio?.
Portanto, o Benfica provará ser bom cliente quando começar a conseguir pagar efetivamente os empréstimos que contraiu. A venda em massa de jogadores parece ser um bom sinal nesse sentido, mas vamos primeiro ver quanto sobra depois de os fundos, empresários e outros comissionistas deitarem a mão à sua fatia dos milhões que têm sido anunciados.
Mas já que estou a falar sobre o mito que Vieira construiu sobre a boa situação financeira do clube, aproveito para falar de outras duas questões que o mundo benfiquista não parece estar a avaliar devidamente.
Na caixa de comentários do post que escrevi ontem sobre os empréstimos que o BES concedeu aos três grandes, alguns leitores benfiquistas contestaram uma frase minha (também num comentário): "Lá por o Sporting ter uma situação de capitais próprios muito preocupante (apesarem de passarem a ser positivos após a reestruturação) isso torna a situação do Benfica menos grave?". Interpretaram que eu queria dizer que a situação do Benfica não é menos grave quanto a do Sporting, mas não era esse o objetivo da frase.
Para que não hajam dúvidas em relação ao que penso: assumindo que as contas apresentadas pelo Benfica traduzem efetivamente a realidade do clube, é evidente que a situação do Sporting é bastante pior (pelo menos enquanto a reestruturação não se concretizar).
O que eu queria dizer com aquela frase em itálico é o seguinte: lá por o Sporting estar numa situação preocupante, que atingiu o limite ao não ser capaz de cumprir as obrigações com os bancos, tanto no pagamento de juros como na amortização dos empréstimos, não quer dizer que o Benfica seja um bom cliente para os bancos. Não é por o Sporting viver uma situação pior que faz com que a do Benfica passe a ser boa.
Um bom cliente para os bancos é aquele que tem património superior aos montantes emprestados (ou seja, que o banco consiga liquidar para reaver o dinheiro emprestado em caso de incumprimento), que paga a tempo e horas, e que gradualmente vai amortizando a sua dívida.
Ora, o Benfica cumpre apenas um destes requisitos. Sim, tem pago a tempo e horas, mas como? Contraindo sucessivamente novos empréstimos para pagar os que vencem. Pior, os novos empréstimos vão sendo de montante progressivamente mais elevado para cobrir os juros e outras necessidades de tesouraria mais urgentes.
 |
| (*) Incorporação da Sociedade Benfica Estádio no perímetro de consolidação do grupo |
Para além disso, o Benfica não tem património que cubra os mais de €300M de dívida bancária e obrigacionista - o que é que o banco iria fazer com um estádio, com um centro de estágios no Seixal, com um museu, ou com uma barreira de vidro à volta da estátua do Eusébio?.
Portanto, o Benfica provará ser bom cliente quando começar a conseguir pagar efetivamente os empréstimos que contraiu. A venda em massa de jogadores parece ser um bom sinal nesse sentido, mas vamos primeiro ver quanto sobra depois de os fundos, empresários e outros comissionistas deitarem a mão à sua fatia dos milhões que têm sido anunciados.
Mas já que estou a falar sobre o mito que Vieira construiu sobre a boa situação financeira do clube, aproveito para falar de outras duas questões que o mundo benfiquista não parece estar a avaliar devidamente.
Tragam os carrinhos de mão para transportarmos os sacos de dinheiro: vem aí a Fly Emirates!
O mundo benfiquista entrou em êxtase perante a notícia da assinatura de um contrato entre o clube e a Fly Emirates para o patrocínio das camisolas das camadas jovens do Benfica. Tal arrebatamento não decorre propriamente pelo acordo que foi ontem divulgado (cujos montantes são desconhecidos), mas acima de tudo porque entreabre a porta para um contrato para patrocínio das camisolas da equipa principal já a partir de 2015/16.
Quem tenha lido as opiniões benfiquistas na blogosfera durante as últimas 24 horas, sabe que os nossos amigos vermelhos já estão a sonhar com a chuva de notas que começará a cair sobre o Estádio da Luz a partir do próximo ano, que nem lã de vidro em dia de derby.
Mas a sério, quais são as vossas expetativas? Quantas dezenas de milhões acham que vão receber?
Pensam que vão receber sequer perto dos $39M / ano (ou seja, €29M) que o Real Madrid recebe pelo patrocínio da mesma Fly Emirates?
 |
| Os maiores patrocínios atuais de clubes futebol - Fonte: forbes.com |
Acreditam que a companhia aérea vai pagar uma verba astronómica ao Benfica para promover o seu único voo diário que sai de Portugal, às 14h25, do Aeroporto da Portela? Isto num país de 10 milhões de tesos que nos próximos anos dificilmente serão um mercado interessante para destinos asiáticos? Admito que os donos da Fly Emirates possam ter um certo nível de excentricidade, mas de certeza que não são parvos.
"Ah, mas a marca Benfica patati patatá e os 14 milhões de benfiquistas espalhados em todo o mundo patati patatá". A sério, acreditam mesmo nisso? Acham mesmo que são 6 milhões cá e 8 milhões lá fora? Onde estão os 6 milhões quando só enchem estádios quando os títulos estão à mão de semear? Já nem falo do ridículo dos 8 milhões: já viram a sondagem absurda que vos levou a determinar esses números?
"Ah, mas a visibilidade que o Benfica tem lá fora patati patatá um dos clubes mais prestigiados da Europa patati patatá". Pois, claro... Concedo que as duas últimas duas épocas foram muito boas e que a carreira na Liga Europa tenha aumentado essa visibilidade, mas esqueçam: não há nenhum clube português que rivalize, em termos de visibilidade mediática, com os grandes espanhóis, ingleses, alemães, franceses ou italianos. Se o Benfica fosse aquilo que vocês pensam que é, não estaríamos a assistir ao êxodo dos vossos melhores jogadores. Pensam que foi só por dinheiro que eles saíram? Claro que não, vão para campeonatos em que os clubes do fundo da tabela faturam duas ou três vezes mais em direitos televisivos que a Benfica TV - e porquê? porque têm, sim, isso, verdadeira visibilidade mundial.
A Fly Emirates há-de melhorar o contrato anual em relação ao da PT, é claro. Mas não pensem que vão ficar com todos os problemas financeiros resolvidos de um dia para o outro.
 |
| in record.pt (outubro de 2012) |
O retumbante e inquestionável sucesso financeiro da Benfica TV
Domingos Soares Oliveira divulgou recentemente alguns números globais sobre o desempenho anual do canal benfiquista:
 |
| in rr.pt |
Mais uma vez vemos a direção benfiquista a praticar o seu desporto preferido: brincar com os números e esconder a realidade.
No mês de Janeiro atingiram os 300 mil subscritores (em mês de Benfica - Porto e Benfica - Sporting). Quantos têm agora, num mês de férias e em que a pré-época do Benfica não entusiasma? Domingos Soares Oliveira tem os números, porque não os partilha?
Tiveram receitas de €30M, e quando não cuidavam das transmissões recebiam €7,5M. Porque está a misturar batatas com cenouras? Receitas é algo muito diferente de lucro. Para comparar lucro teriam que:
1. Retirar aos €30M os custos de funcionamento (DSO disse no passado que os custos anuais deveriam rondar os €9M)
2. Retirar aos €21M aquilo que a Benfica TV já gerava em receitas antes de passar a canal premium
Como é evidente, financeiramente a aposta da Benfica TV não compensou a melhor oferta da Sport TV, mas isso não invalida que tenha sido globalmente uma aposta ganha. Já o escrevi no passado, na minha opinião (de sportinguista e rival) a transmissão dos jogos foi uma boa decisão. O que se verifica é que mesmo assim os dirigentes benfiquistas preferem omitir a pequena parte que não lhes interessa. Nem assim os infalíveis da direção conseguem divulgar números claros e transparentes para os seus sócios e adeptos.
